卷影复制体验之旅

lovepefe

今天换  JONGHYUNPARK Vr.2.1.7 这个主题套。习惯性的先开主题 然后替换 imageres.dll

      结果不知道主题的BUG还是怎么的 将原来的imageres.dll改名后 所有的需要管理员权限的改名 粘贴行为都不能成功（已对文件获取了管理员权限，别的主题下没问题），imageres.dll被改名，系统所有的功能基本都不能用，重启也不能进桌面。

   然后第一次用了 修复计算机 还原点 还原。。显示失败 代码（0XXX..额忘记了），抱着尝试了心重启，结果还原是成功的。。然后想起那个还原点是以前关闭了 几个相关服务才建立的，于是打开服务，重新建了还原点，再次测试（好吧！我承认我蛋疼了） 还原报错的情况没了。。OK，对这东西的保护功能有信心了

请勿使用多线程下载工具下载论坛附件！

smalllion

回复 177# lovepefe

咳……我们还是应当保持系统基本服务的正常运行的

jinpeng_best

感谢作者的普及帖，受益

pidxx

很有深度，值得学习

注册够烦

写得很好，长了知识，这才是你S该做的（虽然不完全懂，别高估你的听众，呵呵，我只是一个电脑使用者。），尤其是文中也指出了还原的一些不足，而非盛赞其尽善尽美

用户会发现除非阻止新还原点的建立，否则没有办法将一个还原点固定下来。从快照机制的原理与实践上看，这是完全可行的。提供这一特性将能满足一些用户的特殊需求并扩展卷影复制的可用范围。smalllion 发表于 2010-7-26 23:00

    解决了这问题，才会考虑用还原
附带说几句：
单分区在我有生之年恐怕是不会用的，轻而易举的多分个区就提高了点安全性（即使提高的微乎其微也是值得的）。单分区碎片整理也会很痛苦，易产生碎片的程序居于一区好处不小
请别让我数据说话，“电脑使用者”没那闲工夫，只凭感觉说话。
多分区并不等同于所谓“Ghost 中心论”，这东西只是某些人的臆造。开始用ghost之前我就多分区。别因果倒置：因为有多分区因而可使用ghost，绝非因欲用ghost而必须多分区。必须承认的是，演变至今日经过对ghost的长期使用因其可靠性等方面因素确实对其产生了一些依赖，问题是目前尚无其他东西经过长期验证（这东西还是可靠性第一），且具备我需要的特性，若某些人定要将此指为“Ghost 中心论”，只能一笑了之，呵呵

注册够烦

更关键的是备份的体积，如果每三天备份一次，得需要多大的空间去一遍一遍地备份这些并没有修改过的 ...
nahcooo 发表于 2010-8-6 14:26

    多数人的ghost仅用于备份系统，系统及常用软件装好后根本不需经常备份。三天一次？备份狂？
半年一次就够变态了

smalllion

写得很好，长了知识，这才是你S该做的（虽然不完全懂，别高估你的听众，呵呵，我只是一个电脑使用者。），尤 ...
注册够烦 发表于 2010-8-15 11:17

感谢您的认真阅读与宝贵意见。我一直认为，比起系统还原，以前版本的文件才是卷影复制的完全形态。如果您有空，不妨对这项功能进行进一步的评估。同时由于快照与映像并不冲突，因而也可以体会一番两者互补的搭配模式。
无论在哪里，我都奉行“证据说话”的行事风格，也许有时候看起来会很偏执，但这是重要的基础原则。相应的，我也会对那些没有证据支撑的言论保持质疑。

关于分区，我认为分区多少不是什么问题，具备可行性即可。单分区已经具备了可行条件，因而着手实行也未尝不可。我不否认现在并非推广单分区规划的时机，首先系统机制还有待完善，其次用户使用习惯与意识未必能够满足单分区规划的要求。但，我不会对那些否定其可行性的言论保持沉默。我会在将来撰写一篇文章陈述我的最终观点。


关于GHOST，分区规划如何与使用映像备份与否并无冲突之处，因而也大可不必将GHOST中心论与分区规划牵连起来（但是反对单分区规划的言论背后确实有GHOST的影子）。使用GHOST不等于GHOST中心论（不可否认GHOST作为映像类备份的代表是相当成功的），唯有凡事以GHOST为中心，未经评估否定、排斥一切与GHOST职能有些许交集的机制，未经评估否定、排斥一切GHOST所不能良好发挥作用的环境的GHOST中心论者，才是我所反对的。这种一切以GHOST为中心的使用形态，才是本末倒置。我会在将来撰写一篇文章陈述我的观点。

smalllion

多数人的ghost仅用于备份系统，系统及常用软件装好后根本不需经常备份。三天一次？备份狂？
半年 ...
注册够烦 发表于 2010-8-15 11:41

这一做法，很普遍。但不得不说，忽视了用户使用环境的动态性，也违背了备份的本质。

rangercn

谢谢分享，留个记号

注册够烦

这一做法，很普遍。但不得不说，忽视了用户使用环境的动态性，也违背了备份的本质。
smalllion 发表于 2010-8-15 13:02

呵呵，严格点说我们多数人的“备份”是“系统备份”，至于系统外的“数据备份”相当一部分人并不需要，对于需要者来说，例如我是采取可靠性更高的第二硬盘或其他介质实现的

TonyXiang

回复 187# 注册够烦

你不觉得从一开始这样的思维就有问题吗？
系统备份对绝大多数人来说是不重要的，系统挂了大不了重装，只要不是服务器或者是重要的工作电脑挂了1天就损失几百万的那种，系统都没有那么重要吧？

数据是对几乎所有人来说都重要的，你敢说你没有重要的数据？你觉得是和老婆的结婚纪念照不重要，还是和初恋女友的聊天记录不重要？或者是你大学毕业时的照片？

从一开始这个思维方式就搞反了，很多人是等到失去了才知道珍惜，才发现数据的重要性。

注册够烦

你不觉得从一开始这样的思维就有问题吗？
系统备份对绝大多数人来说是不重要的，系统挂 ...
TonyXiang 发表于 2010-8-15 16:12

    你细看我的帖子了吗？你不觉得自己根本就没有思维吗？再看一遍我的帖子吧，不，对你来说恐怕要再看百遍才能略知我的原意。

注册够烦

我的帖子就那么两行字，这位“贡献会员”居然能如此曲解，实在莫名其妙，不知是否认不全我那两行字？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
，我冤枉，我要大哭{:5_287:}

终点站啊

系统备份对一般人确实没必要，快两年没备份系统了。
保证系统安全就行了。

TonyXiang

回复 189# 注册够烦


拜托，你的语文是怎么学的？我哪句话说你的思维有问题了？

我是说这样的思维，就是只关注系统备份、而不太注意数据备份的思维。仅仅是针对你所提出的那种大家常有的思维误区，说话不要针对人，我什么时候说你的思维有问题了？

你说出了一个事实，大多数人都认为系统备份就好，数据备份不需要。其实大家这样的思维从一开始就有问题。系统备份才不重要，数据备份才是重要的，几乎所有人都是需要数据备份的。至于数据备份的可靠途径，显然需要独立的备份介质例如第二块硬盘。

我从一开始就是针对你所提出的公众认识的普遍误解，什么时候针对你人本身的思维了？

注册够烦

回复 192# TonyXiang


    “你不觉得.........................
你敢说..................你觉得.........................或者是你......................”
这样的语句结构你自己看看吧，我懒得再说
    既然你已解释自己的原意，我也不想再说什么了，只想请你注意在“论战”中这种语句结构确易引起误解
    其实对于这种“论战”本人是视为“游戏”的，毕竟也可活跃思维啊，呵呵。但虽为“游戏”也该注意逻辑及行文用词的严谨，否则就达不到目的了

czhg

太长了，有时间慢慢看

注册够烦

回复 193# 终点站啊


    抱歉，还是回复一下好
    无论是“卷影”还是“还原”我都没指其无用，何况我对其了解不多，拜读了S的大作后才略解其意。只是认为至少目前对于我这样的多分区、会用一点ghost且经长期验证其可靠性的电脑应用者来说没必要以“还原”代替他。另：“还原”缺少一些ghost具备而我需要的一些特性
    至于文件备份我还是倾向于以不同介质实现
    这都是我个人的选择喜好，绝无推而广之之意，更不会反对任何其他方式

wslpc

时至今日，凡帖内有GHOST字眼者，可试为粗犷的电脑使用者了吧——193#终点站有述（非引用、回复pb54）