多分区不科学，单分区被指激进！那双分怎么分：就“纯洁系统+其他东西”一种方案吗？

Nakour

swcnchen 发表于 2011-12-28 21:00
呵呵，此贴不纠结，可是不止此贴，很久之前的讨论区争论得厉害，大有非单分区莫用之势。

分区表是小问 ...

是因为现在主流的想法是“多个分区”，所以支持单个分区的人要出来说一下自己的想法了，作为少数派，他们的声音应该被更多的人听到。

但是远景并没有站在任何一边，也并没有说“非单分区莫用”。只不过是因为最近讨论分区个数帖子的人的话多一些。

这个问题本来就有争论，难道你不觉得在远景有这些讨论比一整篇的资源帖要好很多么。

谢谢您对远景的支持，也希望能多听到您的声音。

DreameRing

其实无非是双刃剑!
1，单分区：复制速度快，不浪费硬盘空间
2，多分区：一个分区一种特定资源便于管理，方便制作系统镜像

至于出问题，无论哪种单分区还是多分区，一旦硬件出问题基本都是全部阵亡
所以无论单分区还是多分区都有弊病。

swcnchen

闹铃响了 发表于 2011-12-28 21:12
我是单分区的坚定倾向，但只是倾向，硬件还达不到单分要求

但我也不是2个以上分区或者隔离OS ...

当前机器应该有N分区，在讨论单双分区的本贴不好意思说N=多少，呵

实际使用和xiaoket一样，一系统+1Data分区，Data分区占总容量70%左右吧，其它全为系统分区且全不可见，主用w7-32位，觉得想要用用w7-64时随便找一分区装一下w7-64，同理w8-32，w8-64，mac，xp..。虚拟机？我觉得速度太慢，用来作实验差不多。vhd？懒得操作且总觉得磁盘性能会受影响，vhd某些情况比多分区还惨，读写vhd文件存放的那部分磁盘空间比起多分区读写系统分区有什么区别？

不用多系统的少数朋友会讥笑（常见），呵呵，人各所需，好象我也没必要讥笑单系统在系统出现问题时除了即时解决外别无他法，而多系统用户则可随便进一系统继续花天酒地。也不想向那些曾经讥笑多系统的单系统用户解释我为什么要用多系统。同理，也不会强求人家使用单分区、双分区还是多分区。

闹铃响了

1 同一个分区中，系统会按文件使用频率重新排序？有没有直接证据，我觉得最多是磁盘整理时才会这样吧。

2即使第一条成立，但分区其实就是就划分了硬盘的内外圈，一般系统C盘是最靠外圈的，离C盘越远的分区，越靠内圈。
3 如果划成CDEF多分区，每个区预留的空白空间都造成对下一个区的高性能外圈资源的浪费，综合起来浪费很大，还不如单分。

4你的小C盘双分区，很多软件程序只能放在D盘，后续的大型软件程序也只能放在D盘，而且还面临和单分区一样的被音乐电影数据文件占据了硬盘性能最好的外圈的问题，不好！

DreameRing

我的分区也特别特别多，最后发现。

真正适合我的，也就3个分区。一个系统,，一个资源，一个备份。我觉得此种分区也比较合理。系统便于备份，最后一个区速度最慢，留点安装文件，GHO，IOS也就可以了。

闹铃响了

lupto 发表于 2011-12-28 21:05
补充下，我指的的纯净C=系统+软件，20G，意外了直接ghost

ps：可以肯定是在同一个分区中，系统会按文件 ...

看64楼，忘记点击你的回帖了，呵呵

xshenmi

讨论分区方案是很久之前的事情了，我现在的方案是一个硬盘两个主分区，分别装了win7&MAC OS X Lion, 然后留一个硬盘给win7自带备份工具和mac的time machine， 单一硬盘谈数据安全完全是扯淡。


补充内容 (2011-12-28 21:38):
硬盘对半分，一个系统一个分区。玩了mac系统一段时间后，越来越喜欢这个系统了，mac的内存管理效率相当的高，硬盘灯几十秒才闪一次，温度降低很多。现在一个星期也开不了一次win7，在mac下虚拟了一个xp用网银，。

闹铃响了

DreameRing 发表于 2011-12-28 21:25
其实无非是双刃剑!
1，单分区：复制速度快，不浪费硬盘空间
2，多分区：一个分区一种特定资源便于管理，方 ...

你可能没看清我的主贴，我并不是主张单分区，也并不是多分区，而是双分区，而且不是一般双分区的小C盘分区，而是个比较另类的双分。我主张按照6：4分机械硬盘为CD两区足够，最科学，超过一切分法！

可以发表下你的看法。

闹铃响了

swcnchen 发表于 2011-12-28 21:27
当前机器应该有N分区，在讨论单双分区的本贴不好意思说N=多少，呵

实际使用和xiaoket一样，一系统+1Da ...

多系统用多分区我觉得很正常，有待虚拟化技术的发展。

我想问问，假设你只用1个系统，你会怎么分呢？N个分区？单分？双分？双分是小C盘还是大C盘呢？

闹铃响了

DreameRing 发表于 2011-12-28 21:29
我的分区也特别特别多，最后发现。

真正适合我的，也就3个分区。一个系统,，一个资源，一个备份。我觉得 ...

我觉得你这样分了3个还是多，不必要啊。可否说说这样分的理由？

闹铃响了

xshenmi 发表于 2011-12-28 21:34
讨论分区方案是很久之前的事情了，我现在的方案是一个硬盘两个主分区，分别装了win7&MAC OS X Lion, 然后留 ...

假设你在一个硬盘上只用WIN7单系统，而且是机械硬盘，你会怎么分？

cfy007

目前5个分区，3个系统，每个系统中隐藏其他2个系统分区，剩下的2个分区一个大型数据，一个重要资料

swcnchen

闹铃响了 发表于 2011-12-28 21:40
多系统用多分区我觉得很正常，有待虚拟化技术的发展。

我想问问，假设你只用1个系统，你会怎么分呢？N ...

单系统的话和你一样双分，不过我除了系统文件对磁盘性能要求高外，所以系统分区会较小，数据分区会较大。

单系统时不用多分区的原因：不想浪费更多的磁盘空间，不想在某一分区剩余空间处理临界线时出现尴尬状态。
使用双分区的原因：系统区处于高性能区和数据区分开。

帮朋友装机时使用3分区：1系统+1数据+1隐藏分区（一键还原）。丑话说在前头：高手体谅一下菜鸟的一键还原。

上面某位朋友说单硬盘数据安全全是扯淡，这里顺便也说一下，没有绝对安全，但相对安全性总有吧？

其实单系统时的想法和楼主一样，只是要求不同，以至比例不同而已，所以楼主的分法其实和其他双分区分法其实没有什么本质上的区别。

闹铃响了

zyla 发表于 2011-12-28 21:56
影响磁盘性能的除了磁道所在的物理位置外,分区的簇大小也是有影响的.

本人曾经尝试单分区，由于要用虚 ...

我的观点是双分区，CD按照6：4划分，觉得最科学。你对我这种方案有什么看法呢？

闹铃响了

swcnchen 发表于 2011-12-28 22:04
单系统的话和你一样双分，不过我除了系统文件对磁盘性能要求高外，所以系统分区会较小，数据分区会较大。 ...

呵呵，大方向我们基本一样，同党的，路线略微不同。我觉得无论是什么用户，不是6：4的CD双分就有缺点。

6：4的CD划分比例是最合理的，没有缺陷，通吃一切。你能找出这种分法的缺点吗？

swcnchen

没认真看贴，以为不是单多分区争论贴，呵呵，原来是一样是

综合结论：随着WIN7和固态硬盘的普及，单硬盘单系统的分区科学层次排名：
1单分区，最科学合理的分法。

呵呵，早看清楚知道又是这种争论贴，我就不进来了。
最科学合理的方法的话，我不知道本机系统在这种“最”之中如何解决了
现象：w7，进入桌面，显示部分桌面图标，停了，但鼠标可移动。硬盘灯久久闪烁一次，但安全模式可进
查错：
1.另一系统对该故障系统分区进行扫描，没发现错误。
2.删除图标缓存文件，故障依旧
3.mhdd检查，没发现错误，只是该系统区的区域性能略有下降。
4.恢复备份注册表，故障依旧。
解决：ghost做一下备份，恢复，故障解决。

原因何从引起，到现在仍不清楚。怀疑硬盘某些扇区处理临界坏道状态，但mhdd检测又正常，且故障时硬盘灯并不常亮
系统文件受损？但ghost备份和恢复可以解决又排除了系统文件受损的情况。
换硬盘？不说检测正常的硬盘经销商不给保修，几百G的数据也是头疼的问题。

如果使用这种”最科学“的分区方式的话，将少了一种可以解决问题的途径。不反对人有使用单分区，但楼主的这个”最科学“的结论不知道从何得来？

swcnchen

闹铃响了 发表于 2011-12-28 22:20
呵呵，大方向我们基本一样，同党的，路线略微不同。我觉得无论是什么用户，不是6：4的CD双分就有缺点。
...

字我打了，删了，想不到你问了。

6：4科学？还是7：3科学？6快还是7快？
6：4完美？还是4：6完美？4够不够你用？

为什么6：4就最科学？

闹铃响了

zyla 发表于 2011-12-28 22:07
补充内容太多自动给我删除了，闷~

D盘格式化64KB簇大小，350G存放100GB大VHD+WOW+VMWARE虚拟机+下载临时 ...

呵呵，
1 其实你双分就可以了，D盘很多东西可以合并到C盘的，性能更高也不会浪费一点点C盘宝贵的高性能空间，e盘也完全没必要。

2另外既然你选择了调整簇大小，用牺牲空间来换取性能，可以把C盘的簇同样调整大点，不怕多浪费一点。WIN7的100M隐藏分区的一个重要目的就是引导文件簇不能大于4K以上，分开后系统盘可以调大点簇，增强性能。

所以，大C盘的双分区足以。