- 积分
- 4078
- 最后登录
- 2018-6-18
- 精华
- 0
- 阅读权限
- 205
- 主题
- 86
- UID
- 424619
- 帖子
- 4181
- PB币
- 535
- 威望
- 401
- 贡献
- 0
- 技术
- 748
- 活跃
- 2223
远景FANS
- UID
- 424619
- 帖子
- 4181
- PB币
- 535
- 贡献
- 0
- 技术
- 748
- 活跃
- 2223
|
92F
发表于 2016-5-18 19:40:01
IP属地北京
|只看该作者
Clover和Oz本来就是不一样的, 但是让我推荐的话一定是Clover而不是Oz:
1. 灵活性.
2. 更完善的ACPI表修复(在InsanelyMac, Clover上面修复ACPI表的讨论非常多, 特别是RehabMan他们对于很多细枝末节的讨论)
3. Kextstopatch(在开启了SIP的状态下对内核扩展进行动态的打补丁, 很多朋友会说我不需要...但要知道, 很多隐晦的难修复的bug都是通过这个方式进行的, 例如M3800/XPS9530盒盖休眠的问题就是通过这个方式修复的)
4. 如果新OS X有机制改变了, 我们只需要更新一下Clover即可解决, 但是Oz不可以这样的, 刷BIOS单就这一条对很多朋友来说是致命的打击.
5. 有很多朋友说到往BIOS中插入Kext, 如果这个Kext失效了或者需要更新呢? 这对很多没有善后能力对朋友来说也是致命的.
6. 对于BIOS容量小的用户或者InsydeH20 BIOS要用Oz简直是天方夜谭, 这导致用Oz用户数量的减少, 很多bug社区没有办法正常反馈和修正. 对了而且Oz是德国人开发的, Oz的主论坛德文, 我们怎么反馈/看懂问题? 反观Clover/Chameleon, 虽然作者母语不是英文但是开发网站和社区全用英文建设, 所以我们会看到Clover的更新和改进积极很多.
7. 开机速度: 能告诉我差1s的差距吗? 景友们是怎么测试出Oz就比Clover快的?(纯粹心理作用) 还不如换块好点的固态硬盘来的实在.
Oz确实是很不错的项目, 但是要刷BIOS这点已经极大的阻碍了其发展, 由于BIOS空间的有限, Oz无法随意添加新的改动和功能, 这也极大的限制了他的灵活性. 同时用德文作为交流主要语言极大的限制了社区的活跃.
//// |
|