《初解 Windows 10》保留历史意见重新投票

正义羊

随着《初解 Windows 10》的正式开测，有热心用户参加到了对本书部分分段的编写工作中。但目前对于分段中早期预览版的内容是否保留的问题，我与参加编写工作的其他用户出现了分歧。现在公开投票，投票决定是否保留早期预览版的历史内容。这次重新发布投票，因上次的投票出现了选项问题。

常规发布版本，请与将其中的任务栏分段与下方的任务栏分段的内容进行对照：

界面篇.zip (2.64 MB, 下载次数: 8)

2019-5-10 22:04 上传

下载次数: 8
下载积分: PB币 -1
请勿使用多线程下载工具下载论坛附件！

实验版本，去除了所有的历史介绍：

任务栏分段实验版内容.zip (710.52 KB, 下载次数: 3)

2019-5-10 22:03 上传

下载次数: 3
下载积分: PB币 -1
请勿使用多线程下载工具下载论坛附件！

保留历史理由：

不是所有人都会使用预览版，也不是所有人都了解 Windows 10，也并非所有正在使用 Windows 10 的用户都会在新版本发布后立即升级到最新版本，在其中的各个功能也并不是一开始就都有。

因此，对于功能的历史简述，可以让用户了解这个功能是从什么时候加入到 Windows 10 现在的版本中的（如 Cortana），如果名字有过变更，还会注明中间名字的变革（如专注助手）。从而让人更加了解 Windows 10。

功能历史的基本结构：某功能是从哪个版本开始有的，（如果有更名的情况，在哪个版本改为现名，可以是正式版的版本号），中间有什么样的变革，如在何时加入新项、在何时去除旧项等。整体并不占多少篇幅，大多数仅几句话的范围。

最为直接的，就是：

有结果必有原因，有因必有果。

gtgeorgester

强烈建议保留历史版本说明。这是大家见证的一个过程。也是工具箱的成长过程。

Cherie_Zhang

感觉，

羊大大，

更倾向于保留历史功能啦，

为啥还要投票呢？。。。

正义羊

Cherie_Zhang 发表于 2019-5-10 22:18
感觉，

羊大大，

没办法，只能用这种方式决定了！

默然King

就两个字：保留。

小拉克丝

当然保留好呀

JomeTime

还是希望保留的好！

t-back

不是所有的牛奶都叫特仑苏。。。

必须要保留纯甑~~~

Cherie_Zhang

期待，早日发布。。。

hengsonghui

保留好。。。。

sh-fluke

还是希望保留的好！

wnjc328

大体，是大体啊
看这本电子书的两个角度去阅读
1、了解学习书中win10系统的功能（保留不保留历史，对他们来说不重要）
2、更有兴趣爱好的不仅学习了解，而且有更深入的探索（保留历史对他们来说增加阅读内容的兴趣）
基本上两者 5 5 开吧，我个人属于第一种，下个电子书就是看当下系统特性和介绍，然后学习的，前奏篇幅虽然不多，但总是前奏开局，自己想知道内容在后面，个人会增加阅读的乏力感

所以我投票了不保留历史功能介绍

以上仅个人想法
楼下兄弟姐妹们勿喷，说的不对地方直接无视即可

引用羊兄弟的话：

有结果必有原因，有因必有果

关键巨硬现在的系统，根本就没有果，一切都在不断的变化中，这个版本的果，下个版本就不知道啥样了，所以不必太追求前因后果，理明当下，就是对阅读者的馈赠了

黄山小绣

强烈建议保留历史版本说明

z_yj

保留确实有益，但是增加的工作量很大。

正义羊

z_yj 发表于 2019-5-11 13:31
保留确实有益，但是增加的工作量很大。

实际上没那么大。每个部分都是几句话，乃至一小段。自然就带出来了，也就没有那么大是工作量了。

正义羊

wnjc328 发表于 2019-5-11 11:18
大体，是大体啊
看这本电子书的两个角度去阅读
1、了解学习书中win10系统的功能（保留不保留历史，对他们 ...

是啊，当下的正式版是谁，就以谁来写。有关这个版本后的那些版本全都不管。因为那都是以后的修订才会考虑的事情。
就目前来说，谁是果？以谁来写的，即果就是谁。以版本 1903 编写，那么在这里来说，果，就是版本 1903，不指代后期编译的任何预览版本


最关键的地方，没 1511 哪里来的 1903？

ITechDeveloper

前十全十美主编，赞成保留，言毕。

pzqmwhb

路过 顺便支持下lz，啥的不懂 看下热闹

mickjaewang

读史使人明智,鉴以往而知未来

lzj20021216

一点进来，就看到了一堆景友投了保留历史的选项，可以看出大家对历史内容的喜爱，尤其是像我这样从 Windows 10 9841 一路用过来，折腾了无数预览版本的 Windows 10 忠实粉丝。
但是仔细一看，算上我，一共有54人投票，但是附件下载量总共只有4。可见，大部分景友都是直接回复，而没有看一看两个稿子具体在哪些方面不同。

另外，正义羊主编貌似忽略了一个很重要的问题：由我编写的实验稿，不光是针对历史是否保留的问题，因为实验稿的语言风格与正式稿大有不同。所以，这样的投票是否有些不妥呢？
我希望：1. 为了能够减免各位因下载附件而消耗的pb币，建议正义羊主编能够通过第三方网盘对大家分享附件。
             2. 希望各位在认真阅读稿件后，投出自己心中宝贵的一票；并在回复中加上大家对历史保留问题和语言风格的看法（如果本帖子的选项不变的话）
最后，感谢一直在努力工作的正义羊主编，以及广大景友对此项目的支持！