win7和server2008r2的性能测试对比（补上super PI和HD Tune的测试对比结果）

zantesu

本来是打算将PCmark和3Dmark都跑一边比比的,结果server2008r2下PCmark无法运行...

同一台机器,所有官方驱动为同一个版本,唯一不同之处在于,win7采用默认的电源管理方案,启用CNQ,server2008r2采用高性能电源方案,禁用CNQ

测试本身不那么严谨,所以很多地方没有刻意追求完美,所有关于server2008r2的测试都是新装系统,完善所有驱动,更新完毕的.关于win7的测试没有新装干净系统,是在现有的已经装了杂七杂八N多软件的基础上跑的,仅供参考.

3Dmark结果见附件

补上super PI和HD Tune的测试对比结果

总结,至少在默认的电源管理方案下,server的性能不但比不上win7,反而会有一些差距,但愿这只是驱动不完善造成的

即使是在高性能,禁用CNQ的情况下,server的成绩只能说是和win7平分秋色,毕竟测试用win7的系统是已经安装了很多软件和服务基础上的,比不上server2008r2是新装的干净系统.

结论:在这样的对比成绩下,win7要更胜一筹,毕竟同样的性能条件下,win7对CNQ支持的更出色,完全感觉不到降频带来的影响,CPU的温度也始终要低,同样性能,win7要低很多功耗,所以win7在性能方面胜出.

zantesu

server2008r2开启CNQ并采用默认电源方案后,得分会更低,但是结果不小心被覆盖了...

由此可见server2008r2的性能和win7相比还是存在少许差距----至少在我这台机器上,也许是驱动程序的缘故吧

希望驱动程序能早日完善,这样就能舒舒服服的用正版系统了,唉

tangobobby

本来打算从2008 迁移到 R2 的～安装后～很多软件不是支持得很好，所以还在用2008.
等待更新支持。

uulives

你要看 CPU的 得分

zantesu

补充一下...测试2008r2时是在新装并完善驱动的系统上跑的..

测试win7的时候偷懒了,直接在安装了各种软件的现有系统上跑的,包括visual studio 2010 beta1等等...

iuan

pb62你两个都用高性能测就得了，cnq其也要加载加载好AMD Athlon 64 Driver驱动才能更好支持，至少坛子里没见inter用户说卡

yihn

驱动有影响的说

llzzch

都是64bit的环境么

zantesu

pb62你两个都用高性能测就得了，cnq其也要加载加载好AMD Athlon 64 Driver驱动才能更好支持，至少坛子里没见inter用户说卡
iuan 发表于 2009-10-4 20:17

这老驱动了吧?好像只有for xp的吧...?

鱼是一只我

这个结果主要说明的3d性能，可能与r2dx方面的内容不全面有关系吧

另外我总觉得r2的3d加速没有完全打开

按照论坛里的说法，查看注册表内容也是没有完全打开
不过dxdiag内容显示是加速开启的

另外还有别的方面的性能，楼主测试了没有，发出来供大家参考一下，硬盘的性能，cpu的性能等

zantesu

PC mark 在server2008r2上无法运行啊....

鱼是一只我

PC mark 在server2008r2上无法运行啊....
zantesu 发表于 2009-10-4 21:46

super π和hdtune的测试结果能弄出来看看吗

消逝的永远

进来学习一下
希望楼主能测试下跑64位软件的性能

zantesu

补上super PI和HD Tune的测试对比结果

hooluupig

估计是驱动问题。
lz可以再试试server 2008 sp2和windows7.
毕竟服务器系统是干什么的，大家都清楚，如果服务器系统性能比家用系统低下，卖的贵不说，微软也不用活了。
此外，在测试时：一定先要优化一下server系统，因为server系统上面一些默认开启的服务器方面的服务以及为了稳定性而特意降低性能的默认设置。比如电源方案，“优先执行程序还是优先执行后台服务”，显卡硬件加速是否完全开启（看注册表项）等等。

鱼是一只我

看起来确实不如win7性能好

不过R2作为服务器系统，理应不会如此。。尤其是磁盘性能等

zantesu

2008sp2手头上没这个系统,测不了了...

总的来说2008r2和win7的性能是不相上下的,但是对AMD的CPU,CNQ表现比较糟糕...

结果造成了同样的性能,win7还比server2008r2功耗小的表面现象...

再一个,win7装好基本就能用了,但2008r2还要经过层层设置和优化,这一点来说,2008r2的时间成本上去了

本质上来说,win7x64和2008r2是同一个核心,但是对于不同的应用环境做了一些优化,例如下载的for win7x64的update直接能在2008r2上更新,如果win7x64不够稳定,那么2008r2同样难以稳定.区别在于核心之上的应用软件本身的稳定性问题了

结论,作为工作站和个人日常使用,还是win7要更胜一筹,所谓2008r2性能更好,稳定性更强的理由不大能站得住脚,当然服务器领域的工作还是得靠server来做了

zqxsl

用Server版来当桌面系统，习惯了。

hooluupig

但是有个现象：用xp用久了系统会慢，即使经常清理系统仍然不如刚装时那么快。而用server2003，用一年，不用任何清理、优化软件，系统照样和刚装的一样快，感觉很明显，而且server2003的磁盘性能明显比xp好。
到了vista，对于配置稍低的，vista运行不流畅，但是server2008却正常。
对于windows7，虽然和r2是一个内核，但是毕竟服务器系统还是服务器系统。
而且也有不少网友反映windows7用久了会变慢，而这个问题目前几乎就是微软家用系统大难题，windows7仍然没能避免。但是到了server系统，2000，2003，2008，r2，全然没有这个问题。
所以，这也是我一直使用server系统做桌面的最大原因。
在我看来，目前从稳定性，兼容性，各方面来看，server2003 r2 with sp2无疑是最好的。而2008 r2，则要等到sp1，sp2再观察了。

zantesu

xp时代一直用的是2003,那时候xp和2003还不是一个核心,xp的版本是5.1,而2003的版本是5.2

vista时代一直用的是2008,那时候2008是vista sp1的核心

到了win7时代,win7终于和2008r2是一个核心了...

至于用久了会变慢,我推测可能是系统还原造成的,我自己的测试时为了方便,对2008r2是新装系统测试,但win7是现有的系统上测试的,应该足够能够代表"windows7用久了"的状态吧...系统还原是肯定关闭了的

所以这个测试可以看成是一个"用久了的windows7"和2008r2之间的比较吧,怀疑这一点的人大可不必在意了